...推出一款名為《地域軍團(tuán)》的游戲,并會(huì)作為PSV的首發(fā)游戲在12月...
李麗艷
雷蒙德·威廉斯作為英國(guó)文化研究伯明翰學(xué)派的奠基者，其一生治學(xué)的卓著建樹在于，針對(duì)電視所帶來的對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的種種影響，有創(chuàng)見性地給出了基于科技與社會(huì)這一因果核心的理論支撐。威廉斯的電視理論中的三觀——地域觀、表象觀、操縱觀——隨著后現(xiàn)代理論的崛起，雖然其基本理論仍然適用，但是，由后現(xiàn)代視角觀察，其三觀已經(jīng)逐漸式微。而針對(duì)威廉斯電視理論三觀給出后現(xiàn)代新解，對(duì)于規(guī)訓(xùn)中國(guó)電視理論研究，與規(guī)范中國(guó)電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展無疑有著劃時(shí)代的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。
一、 威廉斯地域觀悖論及其后現(xiàn)代新解
（一）威廉斯及其電視理論撮要概述
雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams，1921-1988）系伯明翰學(xué)派創(chuàng)始者與英國(guó)文化研究奠基者。一生治學(xué)精勤的威廉斯挾此雙重身份，上承法蘭克福學(xué)派，下啟后現(xiàn)代學(xué)派，筆耕于社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，其《電視：科技與文化形式》一書在電視理論界尤為卓著。在其生活的時(shí)代，威廉斯親眼目睹了二戰(zhàn)以來電視大爆炸式發(fā)展的魔力，當(dāng)時(shí)人們經(jīng)常用“電視改變了世界”一語稱道當(dāng)時(shí)電視媒體的空前盛況，這種空前盛況深深地鈐印在了威廉斯的腦海里，為其日后提出科技與社會(huì)這一電視發(fā)展因果理論打下了堅(jiān)實(shí)的識(shí)解基礎(chǔ)。在威廉斯生活的那個(gè)時(shí)代，收音機(jī)與電視機(jī)你方唱罷我登場(chǎng)，其相似的科技先于文化的發(fā)展歷程亦給威廉斯帶來了更加進(jìn)階的理論啟迪，顯然，電視的出現(xiàn)遠(yuǎn)比收音機(jī)更加迅速地改變了觀眾與社會(huì)、科技、文化之間的心理距離。
（二）威廉斯地域觀悖論
威廉斯以其破天荒的電視理論而被譽(yù)為20世紀(jì)的預(yù)言家，威廉斯的電視理論，有著跨文化性、跨主體間性、跨制度制約性等極具個(gè)性化的文化特質(zhì)，這些文化特質(zhì)對(duì)于更加深入地研究電視理論至關(guān)重要。而電視理論研究的偏頗，不僅可能給中國(guó)電視發(fā)展帶來偏頗傾向性的負(fù)面影響，而且亦有可能給中國(guó)電視帶來發(fā)展的錯(cuò)誤指向。因此，理性辯析威廉斯電視理論已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代電視理論研究的當(dāng)務(wù)之急。威廉斯電視理論中的地域觀明顯有著囿于時(shí)代、囿于文化語境、囿于政治色彩的局限性，雖然西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化與經(jīng)濟(jì)極度發(fā)達(dá)，但是，我們?nèi)匀荒軌蚩吹狡潆娨暲碚撝校憩F(xiàn)出來的深受其自然地域色彩與國(guó)家政治色彩影響的那種慣性化的踵繼性，尤其是威廉斯的電視理論更是凸顯了一種文化地域觀，然而威廉斯卻在其論著中刻意地追求一種文化由地域觀中出離的文化共性追求。[1]由此可見，威廉斯的地域觀有著出乎其中，囿于其中，卻試圖游離其中的悖論性。
（三）威廉斯地域觀悖論式后現(xiàn)代新解
從學(xué)理而言，威廉斯的地域觀，有著較為局限的異源性、異質(zhì)性、異制性等時(shí)代特質(zhì)，從文化源頭觀察，威廉斯的地域觀機(jī)械于文化唯物主義，試圖將電視視作一種文化與藝術(shù)之間以某種形式游離出來的中介，這種機(jī)械式強(qiáng)加于電視理論的中介式詮解，顯然有悖于后現(xiàn)代電視理論的文化一體化引申。而從文化本質(zhì)觀察，我們看到，威廉斯地域觀的本質(zhì)在于其以文化與社會(huì)、文化與地域、文化與制度的綁定性，揭示電視理論的運(yùn)動(dòng)性與過程性，但由后現(xiàn)代電視理論觀來看，這恰恰為電視理論帶來了更多的社會(huì)性、地域性、制度性等的理論約束。而若從形制差異性觀察，威廉斯地域觀的方法論中的兩個(gè)最為重要的理論，就是其構(gòu)形理論與感覺架構(gòu)理論，這兩個(gè)理論均能夠深入到理論的結(jié)構(gòu)層面，但卻忽略了電視理論的超越感覺的意象層面。
二、 威廉斯表象觀悖論及其后現(xiàn)代
（一）威廉斯表象觀
由威廉斯的地域觀可見，其電視理論的地域觀是其后續(xù)電視理論的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上，威廉斯更提出了表象觀與操縱觀。而實(shí)質(zhì)上，恰如威廉斯所言，無論是表象觀還是操縱觀，其實(shí)都只是地域觀的兩種不同面目，或者說是兩種衍生出來的表現(xiàn)形式。表象觀是威廉斯電視理論在地域觀之后漸次沉淀的結(jié)晶，表象觀表達(dá)了威廉斯視野超出時(shí)代限制與識(shí)解訴求的一種學(xué)術(shù)上求索的初步升華。這樣的表達(dá)出自于20世紀(jì)中葉的學(xué)者之手，實(shí)際上已經(jīng)非常難能可貴，威廉斯亦因此而被譽(yù)為“時(shí)代的預(yù)言者”，對(duì)其的這一贊譽(yù)主要是針對(duì)其在電視理論研究上的卓越成就與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。威廉斯的表象觀在其《傳播學(xué)》專著中表達(dá)得淋漓盡致，擁有嚴(yán)重政治傾向的威廉斯更注重文化表達(dá)，威廉斯更將文化表達(dá)加以表象化，以此提高其作品的涵蓋廣度與深度，這在其同儕中是極為罕見的。
（二）威廉斯表象觀悖論
電視藝術(shù)作為一種獨(dú)特的文化景觀，已經(jīng)成為后現(xiàn)代百姓生活之中不可或缺的文化娛樂要素。電視藝術(shù)以其他文化景觀所不具備的傳播優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了傳媒制高點(diǎn)已近一個(gè)世紀(jì)，隨著后現(xiàn)代時(shí)代的到來，電視藝術(shù)正在面對(duì)著來自新媒體、數(shù)字媒體、自媒體等諸多方面的生存壓力與生存挑戰(zhàn)。而為電視藝術(shù)提供理論支撐的威廉斯電視理論，在后現(xiàn)代亦已開始遭受到來自學(xué)界等的諸多訾議。威廉斯的表象觀的誤區(qū)顯然在于其過度的理想化，亦即其表象觀建立在一種幻想型的信仰系統(tǒng)之上，這種幻想型的信仰系統(tǒng)與真理性和科學(xué)性有著客觀認(rèn)知與主觀識(shí)解的雙重矛盾。因此，威廉斯的表象觀若以學(xué)界的真理性和科學(xué)性衡量，顯然有其有失客觀性。其實(shí)早在18世紀(jì)中葉，最初由蒂斯特·德·特拉西提出意識(shí)形態(tài)的時(shí)代起，就為依附于意識(shí)形態(tài)的表象觀帶來了無法調(diào)和的爭(zhēng)議。[2]
（三）威廉斯表象觀悖論式后現(xiàn)代新解
威廉斯的表象觀亦囊括了其自我本體的經(jīng)驗(yàn)之談，例如，在其成書于20世紀(jì)80年代的《雷蒙德·威廉斯論電視》一書中，即在闡揚(yáng)電視理論場(chǎng)閾而外，更將其觀看電視的自我本體的切身體驗(yàn)融匯貫通于其間，換言之，威廉斯以其自我本體與電視理論的對(duì)話，進(jìn)行了個(gè)體體驗(yàn)與其電視理論對(duì)話基礎(chǔ)之上的反思，而恰恰是這種反思帶給了踵繼其后加的后現(xiàn)代電視理論以超越批判的模式轉(zhuǎn)換與電視理論規(guī)范。而將這一電視理論置諸后現(xiàn)代，不難觀察到，威廉斯以及與其同時(shí)代的斯圖亞特·霍爾，在電視理論上有著文化同化與文化異化的互補(bǔ)性，而事實(shí)上，正如我們所看到的，在后現(xiàn)代時(shí)代，這兩種電視理論均將為后現(xiàn)代的電視理論的文化歸化所消解，而威廉斯一力主張的電視社會(huì)化的電視理論亦在大傳媒時(shí)代，為自媒體、新媒體、數(shù)字媒體等的無極化所消解。
三、 威廉斯操縱觀悖論及其后現(xiàn)代新解
（一）威廉斯的操縱觀
威廉斯電視理論的地域觀與表象觀以不斷進(jìn)階的方式闡釋了科技與社會(huì)對(duì)電視產(chǎn)業(yè)的操縱性，進(jìn)而建構(gòu)起了威廉斯心目中的理想型的與其先入為主的意識(shí)形態(tài)認(rèn)知相匹配的電視理論。這種電視理論以理想型感覺架構(gòu)為支撐，以理想型意識(shí)形態(tài)為上層建筑，從而領(lǐng)先于時(shí)代地完形了威廉斯針對(duì)電視理論的理想化表達(dá)，同時(shí)，在威廉斯自我本體的潛意識(shí)中，這種電視理論的理想化表達(dá)，亦應(yīng)與社會(huì)大眾的日常生活完美地融合為一體。而事實(shí)上，即便是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，威廉斯的理想型社會(huì)電視操縱觀亦被嚴(yán)重地局限于社會(huì)化結(jié)構(gòu)的限制之下，以至于威廉斯所尊崇的理想型社會(huì)電視操縱觀只能流于空洞的社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)層面，而之所以會(huì)造成這種局面，實(shí)際上是威廉斯未能更加深刻地剖析電視理論所依托著的文化本質(zhì)，以及電視理論不得不圍繞著的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)所致，更有甚者，威廉斯將不同意識(shí)形態(tài)的人性本質(zhì)加以一并認(rèn)同，而完全忽略了社會(huì)化結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)化角色的規(guī)訓(xùn)力量。
（二）威廉斯操縱觀悖論
在威廉斯的操縱觀中，威廉斯以其哲學(xué)思維具先驗(yàn)性地，在電視理論中擘分了作為感覺架構(gòu)元素中的自我，作為意識(shí)架構(gòu)元素中的主我，作為觀察架構(gòu)他者的客我，以及作為社會(huì)架構(gòu)元素的本我。科技大他者與社會(huì)化他者對(duì)于電視產(chǎn)業(yè)的他者操縱，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景與時(shí)代背景下自有其合理性，然而，這種合理性若以后現(xiàn)代視角置諸當(dāng)今現(xiàn)實(shí)之中加以審視，我們即能夠看到，大他者與他者意向已經(jīng)不再是完全左右電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展走向的決定因素。其實(shí)，即便是在威廉斯在世之際，即已遭受到來自于彀丁（P.Golding）和默多克（G.Murdock）的對(duì)其操縱觀的質(zhì)疑，這兩位學(xué)者指出，電視理論中的文化與經(jīng)濟(jì)的非從屬性定式存在著經(jīng)濟(jì)決定性方面的問題，而作為一種文化表現(xiàn)形式的電視理論亦終將淪為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的一枚棋子。[3]由現(xiàn)實(shí)反觀大傳媒時(shí)代下的文化現(xiàn)狀，我們看到，威廉斯的作為電視理論核心的傳播內(nèi)涵已經(jīng)被文化現(xiàn)狀所極大程度地消解。
（三）威廉斯操縱觀悖論后現(xiàn)代新解
威廉斯提供了一種抽象于形而上思維的基于電視理論的表象與具象的范式轉(zhuǎn)換，這種范式轉(zhuǎn)換將法蘭克福學(xué)派的單純性批判提高到了一個(gè)電視理論研究與文化研究的高度，同時(shí)，威廉斯亦在現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間以其電視理論劃下了一道分水嶺。回到后現(xiàn)代，當(dāng)我們以另外一種視角觀察電視發(fā)展，就不難看到，威廉斯的操縱觀過度強(qiáng)調(diào)了操縱性，而極大地忽略了后現(xiàn)代電視傳播的無極化、無縫化、一體化的潛在優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)當(dāng)然囿于威廉斯所生活的時(shí)代。與威廉斯理論能夠形成研究參照的就是戴維·莫利的受眾自身特定話語，及其相關(guān)性的自然語境的電視理論，二者均以科技化與社會(huì)化認(rèn)同作為其因果邏輯，并以此建構(gòu)起了足以詮解一個(gè)時(shí)代的電視理論疆界。[4]無論如何，畢竟威廉斯電視理論賦予了一種以電視理論徹解本土化，以及電視理論獨(dú)立化靈活運(yùn)用的思路，這一思路仍有助于未來電視理論研究的更加開放化的進(jìn)行。
結(jié)語
電視理論的發(fā)展先后經(jīng)歷了法蘭克福、伯明翰、后現(xiàn)代三個(gè)踵繼遞進(jìn)的階段，以雷蒙德·威廉斯為代表的伯明翰學(xué)派，上承法蘭克福學(xué)派的批判，下啟后現(xiàn)代學(xué)派的反思，為電視理論帶來了由批判而反思的精進(jìn)。客觀而言，雷蒙德·威廉斯的電視理論對(duì)于20世紀(jì)中葉的電視藝術(shù)研究，乃至于整個(gè)20世紀(jì)文化研究而言，都不啻是漫漫黑夜中的一盞明燈。尤其是彼時(shí)的電視文化理論仍處于一種混沌未開的狀態(tài)，而威廉斯的理論支撐，無疑起到了開天辟地的建構(gòu)起一門學(xué)科理論的巨大作用。當(dāng)然，威廉斯的電視理論亦有其囿于其所處時(shí)代的局限性。因此，威廉斯電視理論中的三觀已經(jīng)與后現(xiàn)代傳播實(shí)踐，以及后現(xiàn)代電視理論存在著某種程度的齟齬。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊東籬.伯明翰學(xué)派的文化觀念與通俗文化理論研究[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：32-35.
[2]（加）馬歇爾·麥克盧漢（McLuhan）.理解媒介：論人的延伸[M].何道寬，譯.南京：譯林出版社，2011：16-19.
[3]（英）麥奎根（McGuigan）.文化研究方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：7-10.
[4]單正華.梳理、反思與借鑒：四種受眾研究解讀的當(dāng)代價(jià)值——評(píng)位迎蘇《伯明翰學(xué)派的受眾理論研究》[J].中國(guó)傳媒科技，
2012（4）：18-22.
