有沒有遇到這樣的場景：一個喜劇或者小品快要結尾的時候，音樂響起，演員感情飽滿同時眼角噙著淚水，然后說了一番大道理，然后全場掌聲雷動；一個音樂類選秀節目，選手上來自我介紹，然后就開始了他的苦難史傾訴；大型晚會，主持人慷慨激昂一身正氣的進行了一番陳述，什么大愛無疆之類的。

每當遇到這樣的情形，照妖君會出現渾身雞皮疙瘩頭皮發麻的癥狀，然后迅速快進，仿佛是自己做了什么丟人的事情，俗稱“尷尬癌”犯了。

這些節目所用的手法就是“煽情”，把全場觀眾感動的一塌糊涂，然后就會覺得節目的效果達到了。喜劇或者小品可以說我的節目的主控思想得到了升華，我這個節目是有深度的；選秀選手可以說，我的故事或者經歷很勵志，打動了觀眾和評委；主持人可以這樣認為，我的節目傳播正能量，提升了全民的道德水準。遇到這樣的情形，觀眾特別是現場的觀眾仿佛不感動都不行了，不買賬好像就說明自己是個冷血的人是個品德敗壞的人似的。這就造成了情感的裹挾和道德的綁架。

有人說，情感的表達難道不是人類的基本需求嗎？人確實是情感的動物，但是在這里需要辨析兩個詞就是“煽情”和“抒情”。煽情詞典的解釋是， 通過某種方式激發感情；抒情的解釋是表達情思,抒發情感。煽情的含義里側重的是一種方式一種手段，抒情更多的是一種真實的情感流露；煽情的“煽”字包含著某種刻意，而抒情的特征的是自然真實。“什么什么真偉大啊，崇高啊，我們要怎么怎么”這是煽情，“感時花濺淚，恨別鳥驚心”這是抒情。

煽情，這樣的方式有什么不好呢？如果僅僅是為了賺取廉價的眼淚和同情，與公眾又有何妨呢？反正又不要什么成本，只是消耗一點能量罷了。按照上面的解釋，既然這是一個手段一種刻意，那就必然有其目的。喜劇或小品節目的煽情是想獲得掌聲和選票，選秀選手的煽情是想晉級通過，晚會節目的煽情是想獲得既定的節目效果。總而言之，他們是想通過這種方式來獲得他們想要的利益，而這一切是消費觀眾的情感來獲得的。

就算是煽情者是懷著獲利的目的，對大眾有什么損害呢？如果僅僅是騙錢騙物，事情反而沒有那么嚴重，因為物質上的損失可以明顯的覺察的到，但是煽情卻是一種精神上的摧殘。想想這樣的情形，如果一到公共活動，就有煽情，長此以往這樣的方式就會形成常態；如果一遇到煽情，大眾的情緒就會被調動起來，那么大眾就會接受煽情者輸出的價值觀和情感傾向；如果大眾習慣接受煽動者的言論和情感傾向，那么大眾的情緒就會被煽動者所控制。煽情者通過潛移默化的方式馴化公眾，對公眾進行催眠，一群人，可以被一個人所控制，而且所用的是情感的手段，想想難道不會讓人感覺到很可怕嗎？

有人說，我有自己的獨立人格，我有辨別是非的能力。難道這樣就不會被煽動者所影響嗎？法國著名社會心理學家古斯塔夫?勒龐有一本著作《烏合之眾》，作者層層分析，逐步推進，明確指出個人一旦融入群體，他的個性便會被湮沒，群體的思想便會占據絕對的統治地位，而與此同時，群體的行為也會表現出排斥異議，極端化、情緒化及低智商化等特點。進而對社會產生破壞性的影響。基于這個理論，如果煽情者通過常年累月的侵蝕，把容易受到蠱惑和暗示的人群擴大到一個很大的比例，那么就會有更多的人加入這個群體。

近代歷史的悲慘教訓，希特勒通過一人之力，通過煽動的手段控制了整個德國造成了人類歷史上難以抹去的傷痛，反觀其演講的技法，基本上沒有什么邏輯可言都是一些極端情緒的宣泄。以嚴謹自律著稱的德國人，產生過歌德、康德、黑格爾、叔本華這樣偉大哲學家的德意志民族都會被煽情者所控制而陷入集體的瘋狂，我們又有什么確定的把握不會被陰謀家說裹挾？

照妖君并不是想表達現在的電視節目會有這樣邪惡的動機，但是他們的這種方式會有造成全民情緒化的的這種可能，煽情這樣的方式不加以節制的使用對整體的國民氣質都會造成損害，當整體的情感壓過理智的時候，就會令陰謀家有可乘之機，罪惡就會產生。