和而不同海報
熊至堯
摘要：孔子和柏拉圖是兩位對音樂教育有著精深見解的思想巨匠，他們都承認并強調(diào)音樂教育在治國方面的重要作用。那么，那些起到了重要作用的音樂的評判標準，在兩位偉人看來又是怎樣的呢？進而，二者的評判標準又存在著哪些異同？本文從這一問題出發(fā)，通過闡釋兩人的音樂評判標準，對上述問題進行了個人解讀。
關(guān)鍵詞：孔子 柏拉圖 評判標準 比較
中圖分類號：J605 文獻標識碼：A 文章編號：1008-3359（2016）24-0016-03
評判標準，在音樂教育的各項環(huán)節(jié)中都起到了十分重要的作用，其發(fā)揮功效的具體指向可以是對音樂教師教學水平的評判，可以是對學生學習效果的評判，也可以是對學校整體的音樂教學環(huán)境的評判等等。進一步來看，在音樂教學開始之初，教師在教學內(nèi)容的選擇上，就必須根據(jù)教授對象的音樂基礎(chǔ)、心理認知水平等方面的實際情況進行判斷；在教學過程當中，教師也需要對學生的演唱、演奏是否出現(xiàn)了偏差進行判斷；在教學活動結(jié)束之后，教師不僅需要對學生的學習結(jié)果進行總體評估，還要對自身在教學過程中出現(xiàn)的種種問題做出反省……上述的各種情況無一不體現(xiàn)出評判標準在教學中的不可或缺性。
而在其中更加關(guān)鍵的部分，在筆者看來是對音樂本體價值的評判標準。筆者認為，教師只有在心中掌握了“好音樂”的準繩，在教學前期的教材選擇上才不會出現(xiàn)失誤；整體社會環(huán)境如果對“好音樂”有一個公認的價值尺度，那么學生哪怕是在離開了學校良好的音樂教育氛圍之后，也能獲得長期有益的音樂素質(zhì)培養(yǎng)。然而當下的困境在于，多元文化的井噴態(tài)勢使得社會對好音樂的評判標準很難被真正界定。于是，聲稱“音樂無標準”者有之，宣揚“音樂多標準”者亦有之，百家爭鳴，莫衷一是。顯然，這對于需要樹立一個可行標準的音樂教育來說是非常危險的。本文即從這一問題出發(fā)，擬對孔子和柏拉圖的音樂評判標準進行比較研究，嘗試指出二者的異同并從中獲得能對當下評判標準產(chǎn)生有益影響的啟示。
一、對孔子與柏拉圖音樂評判標準的闡述
誕生于春秋時期的孔子（前551-前479），不僅是儒家學派的創(chuàng)始者和奠基人，而且還是我國偉大的思想家、政治家和教育家。他的思想流傳至今已然影響了中國乃至整個世界數(shù)千年，而他的音樂評判標準，對中國傳統(tǒng)音樂文化以及中國古代音樂教育的影響同樣深刻。
孔子的音樂評判標準，可以通過他的諸多言論進行總結(jié)。在這里筆者欲舉出三個例子加以說明。第一，在《論語·八佾》中記載，子曰：“《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷”（《關(guān)雎》中流露出的情感，快樂卻不過分，悲哀而不傷痛）。孔子認為音樂審美中的情感態(tài)度及其表現(xiàn)應該追求中正平和，既應該是適度的又應該是有節(jié)制的。第二，他對《詩經(jīng)》的總體評價是“《詩》三百，一言以蔽之，曰 ‘思無邪”。無邪，是“樂而不淫，哀而不傷”的直觀體現(xiàn)，取純正和諧之意，無過也無不及，恰是適度中和的審美境界。第三，是孔子對鄭聲的態(tài)度。據(jù)《論語·衛(wèi)靈公》記載，孔子曰： “放鄭聲，遠佞人；鄭聲淫，佞人始”。所謂“淫”，是指過分，不合中正平和之意。孔子認為鄭聲新樂所抒發(fā)的情感毫無節(jié)制，容易誘發(fā)人的私欲，不利于高尚的道德品質(zhì)在普羅大眾中的建立，不僅如此，對人格的培養(yǎng)也起不了積極作用，不利于社會教化，所以要杜絕。
綜合以上的三點言論，我們有理由相信孔子在音樂評判的標準上是十分推崇“樂而不淫，哀而不傷”的“中和”理念的，他要求音樂情感體驗與外在表現(xiàn)應保持和諧一致的狀態(tài)。不管是對《詩經(jīng)》的正面評價，還是對“鄭聲”的深惡痛絕，都非常鮮明地展現(xiàn)出了孔子追求音樂“中和”之美的主張。
柏拉圖（前427-前347），作為影響著全世界的哲學家、教育家，對音樂教育也十分重視。他在音樂的評判標準上，有著自己獨有的一套制定方式。
在柏拉圖的時代，大多數(shù)人都認為，音樂之所以能夠受到大眾的追捧是因為它具備一種能夠讓人感到“快樂”的特性，而這種特性是構(gòu)成音樂吸引力的最重要條件之一。但是柏拉圖認為，這種簡單的評判標準是“一種叫人無法忍受的說法，這種說法完完全全是褻瀆神明的”，①并提出我們必須對音樂這種摹仿藝術(shù)的評判標準進行嚴肅的討論。
柏拉圖首先對將快樂作為評判標準一事表達了否定態(tài)度。他認為，快樂的特性不能成為我們判斷音樂好壞的標準。另外，即使認準了這一標準也需要仔細考量這些音樂到底引起了誰的快樂，唯有激起了有教養(yǎng)的人的反應，這條標準才算是有說服力的。其次，就音樂這類摹仿的藝術(shù)而言，精確性才是應該被接受的評判標準之一。所謂精確性，就是指是否能夠全面地表現(xiàn)原型的比例和特征。在柏拉圖的理論中，這種精確性的衡量涉及到畢達哥拉斯學派強調(diào)的“數(shù)”。只有在“數(shù)”上精確，我們才能知曉摹仿與原型之間是否真的精確再現(xiàn)了。對于音樂而言，則是需要評判它是否在數(shù)上精確地摹仿了“美”。再次，柏拉圖認為好的音樂是一種旋律的和諧，它應該較好地將曲調(diào)與身體的動作相結(jié)合。所以，正確的做法是把描述精神或者肉體優(yōu)點的音樂作為典范。例如，描述勇敢者的動作的音樂就是優(yōu)秀的，反之則是不好的。
二、孔子與柏拉圖音樂評判標準的“和”與“不同”
（一）終極目標的“和”
制定音樂評判標準的最終目的，就音樂教學而言，是為了更好地指導活動的全部過程，使得教學順利進行并獲得有利于下一教學環(huán)節(jié)的反饋。而在孔子與柏拉圖的時代，設(shè)定音樂評判標準的意義顯然遠大于此。除了為教學提供可供參照的內(nèi)容之外，這些音樂評判標準還成為了兩位教育家達成遠大理想的重要手段。
就孔子而言，面對春秋末期“禮崩樂壞”現(xiàn)實，唯有施行仁政德育，培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞摹熬印辈庞兄诰徑鈿埧岬默F(xiàn)實壓力。“禮”與“樂”是君子教育的“六藝”中最為重要的兩項，同時孔子還提到“興于詩，立于禮，成于樂”。種種現(xiàn)象說明了音樂教育在培養(yǎng)君子過程中的重要作用。由此可見，孔子音樂教育的主要目標在于培養(yǎng)具有仁德的民眾以維系社會的和諧。
柏拉圖音樂教育的最終目的，從《理想國》一書來看，是為了培養(yǎng)具有理性思維的“哲學王”，即理想國的最高統(tǒng)治者。柏拉圖認為，在理想國中，社會應該分為三個階層，他們分別是統(tǒng)治階級（護國者）、衛(wèi)士階級（衛(wèi)國者）和生產(chǎn)階級（供給者）。其中，護國者是最高的管理人員，由“哲學王”擔任。而在“哲學王”接受的35年的教育當中，音樂教育是貫穿始終的。因為柏拉圖認為音樂教育能夠鍛煉“哲學王”正義、理性、機智的品質(zhì)，而這些正是一個國家的統(tǒng)治者必須具備的特質(zhì)。
綜上所述，我們可以清楚地看到，孔子與柏拉圖在音樂教育方面的目標是一致的——都是為了鞏固統(tǒng)治階級的權(quán)力。只不過孔子是希望“由下而上”（順民自然服從管制），而柏拉圖是希望“由上至下”（領(lǐng)袖權(quán)威強化管制）。雖然，這種站在統(tǒng)治階級立場上考慮問題的思路在今天看來仍然需要商榷，但值得我們注意的是，身處在不同空間環(huán)境的兩位教育家的教育目標是高度一致的。
（二）設(shè)定方式的“不同”
就音樂評判標準的設(shè)定上，孔子和柏拉圖二人采取了完全不同的方法。從孔子的音樂評判標準中我們可以看到，孔子主要是對音樂的內(nèi)容進行了評判，并以此為準繩告訴我們怎樣的音樂才算得上是好音樂。于是按照孔子的評判標準，我們可以直觀地了解到，像《關(guān)雎》這類表達了人類至純情感，傳遞了人類至美真義的作品正是高質(zhì)量音樂應該追求的目標。簡而言之，孔子的設(shè)定方式是一種“內(nèi)容標準”，即“告訴你是什么”。反觀柏拉圖，主張好的音樂應該是對“美”的再現(xiàn)，應該是對勇敢者行為的摹仿等等。據(jù)此我們有理由認為，柏拉圖致力于說明“怎樣做才能得到好的音樂”。可見，柏拉圖在理論上的界定手段是想告訴我們在進行音樂創(chuàng)作時應該遵從的標準。總的來說，柏拉圖的設(shè)定方式是一種“行為標準”，即“告訴你怎么做”。
綜上所述，在音樂評判標準的設(shè)定上，孔子重視音樂內(nèi)容所具有的內(nèi)涵意蘊，而柏拉圖則重視創(chuàng)作音樂的手段方法——內(nèi)容上符合“仁”的標準，在孔子看來就是好的；創(chuàng)作上符合“法”的標準，在柏拉圖看來就是能夠被認可的。顯然，這兩種方式都存在著短板。孔子的設(shè)定方式雖注重音樂本體但未說明實現(xiàn)手段。我們雖然知道了《關(guān)雎》這樣的音樂作品可以作為好音樂的標準，但是如何去實現(xiàn)相似音樂的多產(chǎn)，卻是孔子沒有深入討論的話題。而柏拉圖太過重視創(chuàng)作方法而忽視了對音樂內(nèi)容的判斷。按照柏拉圖的意愿，即便我們能夠按照那樣一種手段去進行創(chuàng)作，但是如何衡量我的作品是不是真的符合了“美”的要求呢？我們怎么知道這些音樂作品到底有沒有引起品德高尚者的共鳴呢？因此這樣的評判的方式也存在著一定的缺陷。
三、結(jié)語
總體來看，在音樂評判的標準上，孔子和柏拉圖的理念可以歸納成“和而不同”——“和”指的是二人制定評判標準的目的相同，都是為了鞏固統(tǒng)治階級對社會強有力的控制權(quán)。而不同主要體現(xiàn)在二人對于音樂評判標準的設(shè)定方式上。通過這樣的比較我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然同樣是針對音樂這個藝術(shù)門類，同樣是面向音樂教育這門學科，即便是在社會環(huán)境十分相似的情況下，由于文化背景的差異，就某些具體的問題上，中西方的先賢哲人們?nèi)匀粫岢霾煌目捶ǎ纱丝梢姡瑢τ谝魳吩u判標準的界定將是一個值得持續(xù)深入探討的話題。
注釋：
①柏拉圖：《法律篇》，北京：商務印書館，2016年版。
參考文獻：
[1][春秋]孔子等.四書五經(jīng)[M].北京：現(xiàn)代出版社，2013.
[2][古希臘]柏拉圖.柏拉圖文藝對話集[M].朱光潛譯.北京：人民文學出版社，2013.
[3]惠芳.孔子“樂教”思想對當代我國普通高校公共音樂教育的啟示[D].北京：首都師范大學，2007年.
[4]曾雪靈.論柏拉圖的音樂思想——從歷史與比較的角度入手[D].北京：清華大學，2009年.
[5]劉凡.淺談孔子與柏拉圖音樂教育思想的相同點[J].北方音樂，2014，（09）.
[6][古希臘]柏拉圖.法律篇[M].北京：商務印書館，2016.
