`

【摘 要】文學和藝術上都有專業批評家這個職業，而設計由于專業的跨學科性、學科體系的不完善性，目前還沒有形成專門從事設計批評職業的人。隨著設計行業逐漸延伸到日常生活的方方面面，與設計相關的創意產業也蓬勃發展起來，設計批評將是引導未來設計方向的指明燈。文章將從日常生活中常見的“吐槽”與專業的“批評”之間建立相應的聯系，簡述設計批評的意識和能力的培養問題。

【關鍵詞】吐槽；批評意識；批評能力；設計批評

中圖分類號：J505 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）05-0157-02

自03年南京藝術學院首次將設計批評作為設計學科必修的一門科目為止，設計批評經歷了從鮮為人知到如今“眾聲喧嘩”的階段，即便如此，該學科依舊只是象牙塔中的學問，只有圈內人士才會對此進行相關研究，并且設計批評目前還沒有建立完善的學科體系。

一、設計批評的概念

設計批評是眾多批評學科中的一個門類，與一般帶有貶義色彩的“批評”不同，這里的“批評”是中性詞匯，“一般把藝術鑒賞者對作品在深層次上的質量和意義所作的判斷，尤其是價值判斷稱為批評”①，它是一種對設計品深層次意義上的鑒賞能力。通過對“批評”一詞和“評論”一詞的意義區分，更有助于理解批評的含義：“一般來說，設計評論是對一件具體的設計作品的描述、分析、鑒賞和評價；而設計批評則更加注重對一系列設計作品或設計的某種整體的價值和意義作出評價和判斷，這種判斷通常以公認的批評標準為基礎，并對如何得出評價結果作出解釋。”②目前設計批評標準的概念還十分模糊，沒有統一的標準存在，但隨著設計學科的不斷完善，設計批評所涉及的結構層次也將越來越明晰。

二、吐槽——設計批評的意識

保羅·福塞爾有兩本諷刺社會的著作《格調》和《惡俗》，內容極具諷刺意味，對社會中的種種現象進行了“吐槽”。唐納德·A·諾曼的著作《設計心理學》同樣是設計界的“吐槽”典范，作者提到一種觀點，當我們被身邊的物品妨礙正常生活的時候，比如這臺微波爐的說明書非常復雜，這道門需要提示打開的方式，因此我無法使用這臺微波爐，不看提示就無法立馬打開門等，我們往往會把原因歸咎為自己的愚蠢或跟不上時代的潮流，但諾曼的觀點是，這些都是設計品的錯，是設計師在設計的時候沒有考慮到使用者的因素。這種責任轉嫁的方式，就是吐槽產生的根源，吐槽正是設計批評的意識來源。

人人都有言論自由的權利，因此人人都有吐槽的權利，但很多人似乎放棄了這一項權利。一般設計品如果有提示性文字，都是失敗的設計品，是該被吐槽的對象，大眾因為這種情況隨處可見而熟視無睹，但一旦成為我們生活中的記憶與習慣之后，就很難改變，所以我們必須用全新的眼光去審視尋常之物，永遠懷有一顆吐槽的心。

作為設計師，更應該對自己身邊的設計品保持敏銳的觀察力，吐槽則是保持這種觀察力的動力來源，試問如果一位設計師對設計品懷抱兼容的態度，又怎么能夠設計出新的符合人體需求的設計品呢？認識到不完美，才會向著更好的方向邁進。日常生活中的很多物品被重新設計，發現原有物品的設計弊端正是設計批評的能力，即使設計師沒有意識到這一點，他也已經在自己的頭腦中進行了一番設計批評的實踐。

三、批評——設計批評的能力

通過吐槽產生設計批評的意識之后，大眾能不斷地發現日常生活中被忽視的糟糕設計品，但是吐槽的內容畢竟有限，未能上升到專業批評的地位，吐槽多集中于設計品的功能或審美等方面，功能是大眾對產品的使用感受，這種感受大同小異，審美卻是迥然不同的，對于設計品的價值性與倫理性考量更是很難想到的層面。下文將從三點來論述設計批評能力的培養。

（一）為真實的需求而設計——設計的目的

面對鋪天蓋地的平面廣告、五光十色的LED顯示屏、琳瑯滿目的設計商品，商業圈一直呈現出欣欣向榮的景象，大眾被誘使購買了許多原本并不需要的商品，而始作俑者就是設計師，設計的目的變成為人們的“欲求”而設計，當然一味指責設計師也是毫無意義的，但設計師們必須懂得設計的目的是為人們的真實需求而設計。早在20世紀中葉，被視為設計倫理學先驅人物的維克多·帕帕奈克就已經提出這個觀點：“一些真正的需求：為殘疾的兒童和成年人設計衣服，使他們自己穿衣和脫衣成為可能”，“滿足人類對于工具、避難所、服裝、能呼吸的空氣和能用的水的需求不僅是工業設計師的工作和責任，而且也提供了許多新的挑戰。”③

（二）從設計的工具理性到設計的價值理性思維轉變

工具理性與價值理性是兩個很復雜的概念，最早是馬克思·韋伯對理性進行的劃分：“如果完全理性地考慮并權衡目的、手段和附帶后果，這樣的行動就是工具理性的”，“價值理性的（wertrational），它決定于對某種包含在特定行為方式中的無條件的內在價值的自覺信仰，無論該價值是倫理的、美學的、宗教的還是其他的什么東西，只追求這種行為本身，而不管其成敗與否。”④在盧卡奇等一系列哲學家、思想家的啟蒙之下，法蘭克福學派對工具理性提出了批判，但設計的工具理性與價值理性的研究目前還處于起步階段。設計的工具理性從根本上說，首先是理性思考的結果，其次不去顧慮倫理、宗教等因素，而當今社會正是工具理性主導的時代，“好的設計是上升的曲線”等論述無不揭示著物化影響下的設計異化。比如在理性的思考結果之下產生兩種設計品，一種能產生更多的經濟效益，但可能會給環境帶來破壞；另一種經濟效益較差，但是對環境的危害較小。如果從設計的工具理性思維來選擇，那么首選是第一種設計品，如果從設計的價值理性思維來選擇，則是相反的結果，兩種選擇各有利弊。由此可見，設計的工具理性滿足私人或者小群體的利益的，而設計的價值理性則兼顧一個較大群體的利益。

在21世紀，環境問題已經上升為全球性問題的背景之下，可以預測從設計的工具理性思維跨越到設計的價值理性思維將會是未來的必經之路。

（三）設計史的作用

讀史可以使人明鑒，設計史同樣具有讓設計從業者明鑒的作用。當一件設計品的主題被確定時，設計師會去搜集與該主題相關的資料，從古代的設計品和現代的設計品中尋找靈感，而觀賞者在欣賞設計作品的時候，如果沒有將設計史的知識了然于心，那必然不能給予該設計品正確的批評，甚至不能產生聯想與共鳴，得出的評論只能算是一種吐槽。如果設計批評者具備了深厚的設計史的基礎，他就不僅能夠給予該作品相對準確的批評，還能讓作品得到升華，甚至衍生出新的作品構思，這種批評能力也是設計師的靈感來源。

四、總結

設計品的存在目的原本是為了方便人類的生活，但真實情況卻是人類在利益的驅使下，滿足少部分人的特權，忽略了大眾的真實需求。在當今社會工具理性的霸權下，價值理性思維的種子已經破土而出并蓄勢待發，設計考慮的層面將會更多地以價值理性為基準。大眾只需吐槽，揭露出生活中一切需要重新設計的商品，剩下的就交給飽讀設計史書的設計師去解決。從吐槽到批評，從設計批評的意識到設計批評的能力，需要所有人共同努力去實現。

注釋：

①黃厚石.設計批評[M].南京：東南大學出版社，2009.36.

②黃厚石.設計批評[M].南京：東南大學出版社，2009.38.

③[美]維克多·帕帕奈克.為真實的世界設計[M].周博譯.北京：中信出版社，2013.228.

④[德]馬克思·韋伯.經濟與社會·第一卷[M].閻克文譯.上海：上海人民出版社，2010.114.

參考文獻：

[1]黃厚石.設計批評[M].南京：東南大學出版社，2009.

[2][美]維克多·帕帕奈克.為真實的世界設計[M].周博譯.北京：中信出版社，2013.

[3][德]馬克思·韋伯.經濟與社會·第一卷[M].閻克文譯.上海：上海人民出版社，2010.