理解言語交際中的語用模糊 綜合語用模型研究

許舒寧

【摘 要】拈連是漢語中常見的一種修辭格，使用拈連會增加語言表現力，但這種方法大多用于約定俗成的一些例子中。本文試圖對其產生的過程和認知的過程進行語用方面的解釋。

【關鍵詞】拈連；認知域；隱喻；預設

中圖分類號：H03 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）07-0276-01

拈連作為語言中的一種修辭格為人們所熟知。普遍對拈連的定義是：甲乙兩個事物連在一起敘述時，把本來只適用于甲事物的詞語拈來用到乙事物上。對這種語言現象的研究多局限于如何使用上，沒有解釋其中的動因，也沒有對其使用范圍有所界定。

一、問題的提出

我們常會見到一些使用拈連手法的句子，比如：（1）a.*我的心不聾。b.你別看我耳朵聾，我的心并不聾。（2）a.*蜜蜂在釀造生活。b.蜜蜂是在釀蜜，又是在釀造生活。（3）a.他志不窮。b.他人窮，志不窮。

通過上面的例句我們可以發現，a句不能單獨使用。漢語通過約定俗成使“聾”只能與“耳朵”搭配，“釀”不能與“生活”搭配，“窮”只能與“人”搭配。但是上例中b句都可以成立。通過形式語言學的方法似乎很難解釋這種現象，本文試圖從語用分析的角度來進行解釋。

我們暫且把上面b句中的前一分句稱為“表達甲”，把后一分句稱為“表達乙”。我們發現：A：“表達甲”可以單獨成句，而“表達乙”單獨使用會出現不合語法或不合語義的情況。“表達乙”必須依存“表達甲”才能出現。B：“表達乙”為話語焦點。我們試圖解決兩個問題：第一：為什么說話者會說出這樣的句子？說話者的交際意圖是什么？第二：聽話者為什么會理解這樣的句子？如何理解的？

二、拈連句的產生理解過程

通過觀察我們還可以發現上述例子中都涉及兩個“認知域”。我們暫且稱“表達甲”所處的為“甲認知域”，把“表達乙”所處的稱之為“乙認知域”。在沒有約定俗稱的情況下，人們不會用“甲認知域”中的概念去隱喻“乙認知域”的概念。

說話者基于對生活的體驗和感知，用“甲認知域”中的概念去隱喻“乙認知域”中的概念。比如，（1）a中說話者因為自己耳朵聾，經常聽不見別人的談話，對外界事物的理解和感悟都有影響，所以能夠隱喻“心”。把耳朵聾所造成的與外界的隔閡系連到了心與外界的隔閡。這種情況只有說話者等少數人才會產生，不是每個人都能感知到的。

由于正常情況下人們不會把“甲認知域”和“乙認知域”系連起來，而且拈連的詞語“X”適用于“表達甲”卻不適用于“表達乙”。由于聽話者本身也擁有“甲認知域”和“乙認知域”，拿（1）b來說就是“耳聾”和“心傻”。但是聽話者本沒有將二者建立起隱喻關系。當說話者將“X”既用于“表達甲”，又用于“表達乙”時，聽話者根據會話合作原則，認為說話者不會說假話、錯話或者沒有關系的話。所以聽話者試圖將兩個認知域建立起隱喻的關系。但是我們可以發現，離開了這種會話情況以后，人們還是不能自然地用“耳聾”來隱喻“心傻”。所以這種隱喻關系是臨時建立的。而且拈連詞就是兩個認知域的隱喻標志。

交際意圖的結構分為意象和意象的內容，說話者發出這種言語行為的意象是提示，而意象的內容都是“表達甲”對“表達乙”有影響。

當說話者運用了這種拈連方式時，一定經過反推理，認為不是當事人的聽話者也能從中找到“表達甲”與“表達乙”的關聯性，也就是說，說話者要站在聽話者的角度進行推理，如果這種表達有理據，聽話者就有能力去理解，那么這種表達就成立，反之不能成立。這也就解釋了為什么有的句子使用拈連的手法就不成立。比如：（4）*你別看我腿瘸，但我心不瘸。（5）*蜜蜂是在釀蜜，又是在釀造權利。

例（4）中，如果說話人說了這樣的話，那么聽話人根據會話合作原則認為說話人不會說了錯話，會想盡辦法去嘗試理解。但“腿瘸”影響不到人對事物的認知和感悟，應該是不會對“心傻”造成影響的，所以這種理解就終止了，而說話者也知道聽話者沒有辦法繼續理解下去，所以就不會說這樣的話。這就是在交際意圖的實現過程中失去了能力條件。例（5）中，說話者用“釀蜜”去隱喻“獲取權利”，不能保證每個聽話者都認為權利是像蜜一樣甜蜜幸福的，而且可能有很大一部分人不能認同，不是在特殊語境下，這句話是不能被聽話者理解的，所以說話者也不會這樣說。

三、小結

通過分析我們得出了以下結論：（一）全式拈連句之所以不能只說“表達乙”是因為不符合人的正常認知；（二）“表達甲”和“表達乙”存在隱喻的關系；（三）之所以說話者會說出這樣的句子，是因為說話者認為“表達甲”對“表達乙”有很重要的影響，希望聽話者也能建立起這種聯系。

參考文獻：

[1]束定芳.論現代隱喻的理解過程及特點[J].外語教學與研究，2000，7（4）.

[2]沈家煊.轉指與轉喻[J].當代語言學，1999（1）.

[3]徐盛桓.說“拈連”[J].解放軍外國語學院學報，2007，7（4）.