趙偉
摘 要：呂善報是山陰人，即紹興人，著有《六紅詩話》。他在《六紅詩話》中對自己的美學思想進行了闡釋，主要是對紹興、蘇州、杭州等江南一帶地區以及自己喜歡的歷代詩人詩作進行了評論，使人們對乾隆至道光這一時期的詩壇狀況以及呂善報本人有一個直觀的認識。
關鍵詞：詩話；志怪小說；美學思想
呂善報本人的事跡并未在任何典籍中記載，這大概是因為呂善報沒有擔任過官職的原因。在《六紅詩話》中對呂善報的生平事跡做了大致的敘述，我們由此可以構思出這位詩人兼詩學評論家的一生。
山陰何恭惠公（煟），余祖故丈之子也，本名煒。湖南靖州籍諸生，旋棄去改今名。屢參大僚幕府，以善治河保舉受知，高廟由府佐洊陞河南巡撫，加兵部尚書銜，晉總督，仍管河南巡撫事，卒。贈太子太保，賜謚。生平甚深禪理，著有《禪源集》。詠《雪》云：“能改遠山色，還添枯樹花。鋪平高與下，處處總光華?！痹仭对隆吩疲骸皥A在十五前，缺在十五后。本自足光明，圓缺隨時候。”報乾隆壬辰秋八月生于公河南撫署，蒙恩最深，故至今不敢忘。（《六紅詩話》卷一，三十五頁）
在《六紅詩話》前后的序文中提供了呂善報先生生平的一些資料，我們可以從中看到一個讀書人從熱心舉業到專門研究、搜集、整理詩歌的心路歷程。
先生，山陰世家子也。幼讀等身書，淹貫經史，浸淫于漢魏六朝，下及諸子百家，莫不成誦在心，杼柚在手，而性躭吟詠，直如三唐之室，尤非率爾操觚者所能望其項背焉。迨八舉京兆不第，迺山其所學，佐其中表兄何慎齋觀察，惠濟全豫，別為經世韜鈐第，深鄙申韓之術，而系懷文字之交游，蹤所至歷燕趙韓魏齊楚吳越間。微特名公巨卿倒屣相迎，即山居逸士壇坫騷人，亦群與爭相結納，資為楷模。而先生網羅散失，凡珊海遺珠，吉光片語，要皆收入錦囊，以當什襲之珍故，幕游數十載而家徒四壁，手執一編，無不在曠然怡然也。晚年卜筑于蘭亭之側，聽清流之激湍，喜茂林之陰翳。晴窗無事，因輯其平生師友戚串所為詩，并其心所慕于古人，所疑于古人者，擇錄百數十則，各系以論，合為四卷。蓋尋章摘句，弗拘一格，直將與黃常明嚴滄浪爭席。（卷末跋文）
《六紅詩話》的主要內容是以為議論或者賞析紹興地區詩人詩作的一個短篇評論集，《六紅詩話》每頁十六行，每行十九字，有苦雨齋藏書章，道光甲辰孟秋周起濱序一篇，題詞五篇，嘉慶癸酉趙大奎序一篇，嘉慶己巳呂善報吉祥止齋自序一篇，有燃髭圖一副，自題四言絕句一首，共四卷：卷一七十八則，卷二七十九則，卷三八十一則，卷四八十一則。卷末有門人周元棠跋一篇，自跋一篇，吳鸞書跋一篇。
詩話是中國文學中獨有的一種體裁，至今由于詩話體裁的多樣性，學術界關于這一問題也沒有形成統一的認識，但是“詩話”這一體裁的主要作用在于記錄詩歌。趙大奎先生的許文中指出：嘗謂不朽之業，言列于三，言何其重耶。不知非言無以昭德，非言無以功也，今以詩話而益信矣。詩之有話，盛于唐宋，猶經之有傳，史之有目，其詩傳其地其人并其軼事，俱與之傳。
可見“詩話”的功能在于以詩歌記錄詩歌本身、詩人以及作詩的地方，而且呂善報先生對此也有自己獨到的見解：作詩話較選詩有三善，選詩必成篇章，然后可選，而詩話則一聯一句無不可采。選詩就詩論詩，其不選者，不暇旁及，而詩話則議古論今，正謬訂誤，無不可細載。選詩必擇大雅有醇無疵，而詩話則以一切方言俚語、詭異詼諧，無不可偏收，有此三善，故唐宋以來作之者最多，前賢以為詩話作而詩亡，此語未免過激。（《詩話》卷二）
呂善報先生的美學思想既體現在自己“獨抒性靈”的見解中，也體現在自己對他人詩歌、詩集、詩話的評論中，更體現在自己所選擇的詩歌、方言、俚語中。詩歌是中國古代文學體裁中最重要的文體，從先秦時代到清朝，詩歌已經經歷了差不多2000年的歷史，幾乎與中國的歷史同步。乾嘉時期既是中國學術比較發達的一個時期，也是詩學比較昌盛的一個時期。按照柯愈春《清人詩文集總目提要》中提到的乾隆朝詩文家達4200余人，詩文集近5000種；嘉慶朝詩文家1380余人，詩文集近1500多種。這意味著，乾嘉時代的詩人隊伍已是四唐詩人的一倍之余（《全唐詩》2200家），是兩宋詩人的十之六七（《全宋詩》8000余家），而較之順康雍三朝之4000余家，也徒然多出1500余家。但面對眾多的作家、作品，呂善報先生又作出了什么樣的評價呢？
古人作詩多無題，而題即在詩中。今人有題方作詩，而詩不出題外。古人作詩不限韻，而韻即隨乎詩，今人限韻方作詩，而詩每縛于韻。古人肯安拙，拙極而巧自生，天籟也。今人好美巧，巧極而拙愈露，人籟也。天籟逸，人籟勞。
函牛之鼎，一旦立之以烹雞，多汁則淡，而不可食，少汁則焦，而不可熟。大器之于小用，固有所不宜也。太白曰：“寄興深遠，五言不如四言，七言又其靡也。況束之以聲律，不幾如俳優哉！”蒙亦謂近體有止境，古體無止境，君子之于學也，為其難者而已。
詩人雖然在序言中說自己不善于作詩，但是自己對于詩歌的鑒賞力確實是無與倫比的。呂善報先生對于古體詩的喜愛要比近體詩多一些，而且比較喜歡純出于天然的作品，不喜歡雕飾與浮華。這并非說詩人就不喜歡近人著作。乾隆二十二年（1757年）在科舉考試中增加了試詩，帶動了詩歌創作的風潮。應試詩一般佳作較少，但作者慧眼獨具，把一些優秀的作品編輯入詩話，為我們提供了欣賞的窗口。
五言八韻應試詩，近人詩話中多不屑于道及。然崔曙之“曙后一星孤錢起”，之“江上數峰青”，以此得名，嘗非應試詩焉。錢塘吳穀人太史（錫麟），所著有《正味齋集》，余最喜其應試詩，沉博絕麗，而仍一氣盤旋，純以排律之法，行之佳句如“漸開晶箔軟，初試剪刀工”，東風解凍句也?！凹俗魅钟?，兒驅草木兵”，謝傳東山句也?！案邠嵯扇苏疲痛褂衽摺?，春山如笑句也?！案文懗旯樱^顱泣美人”，平原君相士句也，皆有唐人魄力。（《詩話》卷四）
除了直接抒寫自己的詩歌主張，在評論他人詩話時我們也能感受到作者“性出自然”的態度。在評論袁枚、王士禎與沈德潛的時候他曾經這樣說：
或謂漁洋隨園倆詩話紗絹太多，不如歸愚《說詩晬語》真樸，此語近是。然人之著書，各有體例，亦有其人之境界，漁洋隨園倆詩話仿宋明以來……等諸家詩話，或論古，或議今，或妝奇聞，或誌軼事，或潛發闡微，或莊言諧語，皆信筆寫去。況二人皆早達，聲聞遠布。凡一時之通顯者，非親即故，欲不紗絹太多得乎？歸愚《晬語》自三代以下，條分縷析，某體如是則是，某體如是則非，終有三分老學究訓詁氣，雖六七十歲，釋褐以后，驟致顯榮，然前五十年目濡耳染，寒素居多，欲不真樸得乎？大抵漁洋修飾愛好詩話，亦如其所為詩，如大家婦女姽婳端莊，令人羨慕而不敢狎侮，歸愚誥誠諄諄，指南細示，如深閨保姆，德容言工不許范圍稍越。然人果能守其訓，終有益無損。隨園絕世聰明，眼光如炬，真不愧名士風流，特詩話卷帙較多，不能割愛，正如西蜀薛洪度歷事幕府，不能面面有情。（《詩話》卷一）
通過對上面三人的評價，詩人的褒貶之情躍然紙上。如果說上面說的還不夠直白的話，詩人在后面在直接記載道：
聰明人能作詩，愚魯人亦能作詩。聰明人能寫字，愚魯人亦能寫字，然聰明人詩易而字難，愚魯人詩難而字易。蓋詩出于心，天籟也，其境虛，虛則不易于攝魄鉤魂；字出于手，人工也。其跡實，實則不難于描頭畫角。故聰明人之能作詩者，或不解寫字，而愚魯人之僅能寫字者，斷不克兼作詩。（《詩話》卷四）
詩歌的學習與寫作往往是很難的，不是通過艱苦努力就能得到佳作，這既需要悟性，也需要天賦。呂善報先生記載了這樣一個故事：
余于山陰平侶舫秀才……侶舫亦能詩，素學晚唐，頗多麗語。一夜夢游臥龍山得句云“江聲到岸連沙走，峰影隨潮過海來”示余，余曰：“此二語殊非子平日本色，可謂醒不如夢。”
可見佳作的產生需要一定的條件，所以呂善報先生在編輯詩話的時候，并沒有像他推崇的袁枚編輯《隨園詩話》那樣廣采博收，只是選取了一些優良的佳作供讀者欣賞，并對一些詩話中的錯誤予以指正。因此，在創作態度上，作者也是很超然的，不希望被各種條條框框所束縛。
或有譏余詩不專學一家，忽漢魏，忽六朝，忽三唐，忽宋元，體格甚雜，是一大病。以余不敏作詩，何敢自詡已成家數。然我學漢魏是我之漢魏，我學六朝是我之六朝，我學三唐宋元亦是我之三唐宋元，處處有一我在，則漢魏六朝三唐宋元之見可以不存，使必如子之論，是學漢魏者則必斥六朝，學三唐者必斥宋元。入主出奴，舉一廢百，又何異人有七情今必禁之。使有喜而無怒，有哀而無怨乎？且漢魏六朝三唐宋元詩亦多，焉得而偏學，惟取其我所喜者，學之可耳。其我所不喜者，固不禁人之喜也，即我所喜者，亦不妨人之不喜也。雜與不雜俱可聼之，余嘗有箴作詩者一律，后四句云：“千古文章千古眼，一人著作一人心?？傢氈曳綖榍?，休把前賢亂仿臨。”（《詩話》卷一）
在清代，“宗唐”還是“宗宋”一直是創作方面一個討論的熱點。但無論采用何種方法，詩歌總是遵從自己的真實感受的，必須從自己的心靈出發，表現“自我心靈”的愉悅與快適。因此，詩話中除了選編了一些表現自然風光的詩篇，還選取了一些表現日常生活情趣的詩作。
金人劉瞻“廚香炊豆角，并臭落春花”，元遺山以為工于野逸，良然。且臭字甚俗，詩中用著頗少而此獨不覺。（《詩話》卷一）
朱見山孝廉（壽溎）《遠山》云：“幾點黑浮蒼山小，一痕淡入碧天無?！薄肚形鞴稀吩疲骸耙缓壅票判妊瑪蛋晷狈皱e犬牙。”（《詩話》卷一）
總的來說，呂善報的美學思想就是兼收并蓄、不拘一格，以抒寫自己的真情實感為主，多表現優美自然的風光和怡然自得的生活情趣。在《六紅詩話》中，無論是自己的“立言”，還是對他人的評論，抑或是選編的詩歌，都將作者的詩學主張體現得淋漓盡致。
呂善報先生的一生或許會因為沒有做官而遺憾，他的《六紅詩話》流傳至今，其中美學思想之典雅與博大是值得我們反復研讀的。學習詩歌寫作不能拘泥于一家，而應該像呂先生一樣廣泛汲取各朝代詩歌的營養。
參考文獻：
[1] 張寅彭.《隨園詩話》與乾嘉性靈詩潮[J].復旦大學學報，2014.
[2] 蔣寅.袁枚性靈詩學的解構傾向[J].文學評論，2013.
[3] 蔣寅.乾嘉之際詩歌自我表現觀念的極端化傾向[J].復旦大學，2014.
[4] 張健.宋代詩學的知識轉向與抒情傳統的重建[J].北京大學學報，2013.
