基于層次分析法的道路照明設計評價方法
譚杉
摘 要：近年來，隨著我國經濟的發展以及社會的進步，人們的生活水平有了明顯的提高，人們在家居布置以及采購的過程中加強了對家具美觀性能的要求。這需要相關單位以及人員加強對家具設計方案評價以及優化。本文探討了基于層次分析法的家具設計方案評價模型。
關鍵詞：層次分析法；家具；設計方案；評價模型
層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）是由美國學者于20世紀70年代提出的定性與定量分析相結合的多目標評價方法。這種方法能夠依據目標要求建立起一個描述系統功能或特征的遞進層次結構，實現評價操作的高效開展。本文基于此，借助層次分析法將以人主觀判斷為主的定性分析進行量化，從而實現對于家具設計的綜合判斷，通過構建家具設計方案的評價模型，為企業家具設計及設計競賽的方案的評價方法提供參考。
1 層次分析法概述
作為一種可以進行定性、定量分析的多目標決策分析方法，層次分析法憑借自身的優勢而被廣泛運用在綠色產品的評價過程中。一般而言，借助層次分析法進行問題分析，需要對相關問題進行層次化處理，將其分為目標層、準則層以及指標層三個層次，隨后再依據目標性質以及總目標的要求，將目標分解為諸多因素，最后對各因素之間的關系以及影響進行分析，并由此形成一個多層次的分析結構模型。
構建分析結構模型之后，需要進行排序操作。在進行排序計算的過程中，每一層次的因素相對上一層次某一因素的單排序問題又可簡化為以系列成對因素的判斷比較。事實上，為了實現比較判斷定量化，層次分析法逐步引入了1～9標度法，并寫成判斷矩陣形式：A=（bij）（nxn），其中：bij>0，bij=，bij=1，B是正互反矩陣。
2 家具設計方案評價模型構建
2.1 家具設計方案評價指標層次模型
在借助層次分析法對家具設計方案評價指標進行分析操作的過程中，需要積極開展市場調研、資料查找等工作，并融合工業設計知識，繼而確保分析的科學性以及嚴謹性。目前，家具方案設計層次分析模型結構的評價體系主要分為三個層次：
第一層次為評價目標，即通過數據收集、分析，從而制定出家具產品方案設計權重值（A）；第二層次則是準則層（Bk），指的是將家具方案設計特點具體細化為七個評價因素即分功能、材料、結構、工藝、造型、色彩、裝飾以及價格；第三層次指的是指標層（Cn）。
此外，依據現代制造業的三大原則（實用、美觀和經濟），可以將家具設計方案評價的七個因素進行分類。在此過程中，研究人員可以借助造型、色彩以及裝飾因素對家具的美觀屬性進行評價，借助功能、結構、工藝以及材料等因素對家具的實用屬性進行評價，最后借助價格因素對家具的經濟屬性進行評價。
（1）家具外觀形態評價。目前，在進行家具外觀形態的分析、評價過程中，相關人員需要從家具造型、色彩以及裝飾等方面入手進行操作。
家具造型評價一般需要從家具的線型、結構比例、體量以及形態等要素進行分析；家具色彩評價需要考慮是否使用了流行色，對家具材料的價值感以及質感是否起到提升作用；而評價家具裝飾作業則需要考慮裝飾與家具功能的協調性、是否能滿足并提升家具的檔次與品味，是否具有藝術性，是否滿足個性需求。
（2）家具物質形態評價。家具物質形態的評價操作需要從家具的功能性、材料、結構和工藝這幾個方面入手進行。
家具功能性的分析需要技術人員對家具操作、安裝、調節的便捷性進行分析，并判斷其是否能夠滿足安全與環保的相關要求，而對家具材料進行評價，一方面需要對材料的耐用性、環保性以及安全性的分析，另一方面也需要對材料成本以及材質的表現力進行分析。
最后，對家具的結構以及工藝進行評價操作則需要對家具結構的穩定性、安裝的便利性、使用的安全性進行全面的考量，并確保結構工藝能夠體現現代科技的先進性。
（3）價格定位評價。事實上，在進行家具設計方案操作的過程中，相關部門以及人員還需要加強對于家具產品的價格進行分析以及定位，從而確保相關單位、企業能夠獲得更高的利潤。
價格定位，一方面需要對家具的生產成本進行高效的控制，并確保定價能夠滿足消費者的消費需求，另一方面，在進行價格定位操作的過程中還需要進一步加強對設計含量、創意以及技術含量的考量，繼而促進相關效益的提升。
2.2 家具設計方案的評價指標權重分析
（1）評價指標權重的確定。一般而言，借助層次分析法標度進行家具設計方案評價往往具有一定的主觀性。因此，需要相關人員在實際的操作過程中積極開展消費者以及設計專家問卷調查活動，以此為基礎促進相關工作的有效開展，并在獲得態度指數的基礎之上，促進標度確定的科學性和客觀性。
在進行消費者問卷設計以及調查的過程中，筆者主要依據家具方案設計評價指標層次模型設計調查問卷。問卷主要涉及前文所提及的七個家具評價因素，并對消費者個人信息（性別、年齡、職業、文化程度、家庭月收入、住房面積等）進行了統計。同時，問卷還借助利克特量表進行了具體的操作，分別用1、2、3、4、5、6代表不喜歡、不太喜歡、有點喜歡、比較喜歡、喜歡以及很喜歡。
調查樣本中以中青年為主，其中女性所占的比例較大。此外，由樣本的個人信息可知，本次調查基本上涉及各個年齡層、文化層以及收入層的民眾，因而調查的樣本基本符合統計學意義。
專家問卷設計的具體內容同上述一樣。調查結果發現：參與本次設計過程中的專家中男性比例較大，高校家具設計專家占被調查專家總人數的46.67%，設計專家的教育程度從中專到博士都有涉及。
在調查問卷工作結束之后，需要相關的操作人員對問卷數據進行采集和整理，并借助SPSS14. 0軟件對數據進行分析，以此為基礎實現對各指標權重關系的判斷，繼而為家具方案設計評價指標標度提供強有力的參考。
（2）評價指標權重的分析。筆者以家具方案設計評價為例展開相關的敘述，通過對收集所得數據進行分析、總結可以得知，在指標層中，家具裝飾、造型形態、工藝結構以及功能的綜合權值最大，而家具材料以及價格定位的綜合權值則排在最后。基于這樣的狀況，相關操作人員在實際的操作以及家具設計作業的過程中，需要優先加強對家具的功能、造型、結構以及裝飾的優先考慮，隨后再進行用材以及價格的考量。
此外，通過分析得知：在家具方案設計的外觀形態中，家具造型指標中的“結構協調，體量恰當”、家具色彩指標中的“家具色彩要與環境相適應”以及家具裝飾、風格定位指標在各自評價項目中的綜合權值最大；家具造型、色彩、家具裝飾以及風格定位等指標在各自評價項目中的綜合權值最小。在家具設計中，家具形態比例恰當，與空間相互協調，色彩與環境相適應，家具裝飾要體現產品風格特點，且要與功能相適應，還要滿足家具制造的可行性。
2.3 構建評價模型
在構建評價模型的過程中，除了要加強對調查問卷相關數據資料的整合分析之外，還需要加強對家具評價權重以及加權平均法的運用，從而構建起合理的方案設計評價模型。關于該模型的具體內涵，筆者進行了相關總結，具體內容如下：
A=Kx×Rxi+Ks×Rsi+Kz×Rzi+KG×RGi+KC×RCi+KY×RYi+KJ×RJi，（n≥5）；
或者：
A=KMG×RMGi+KSY×RSYi+KJS×RJSi，（n≥5）。
在上述的方程式中，A表示評價最終分值，而KMG、KSY、KJS分別代表美觀性、實用性以及經濟性的權值；Kx、KS、KZ、KG、KC、KY、KJ分別代表家具造型、色彩、裝飾、功能、材料、結構工藝以及價格的權值；R（x）i為設計專家對該項目評價指標的分值（均值）；n為評價專家人數。
3 結語
本文主要闡述了層次分析法的具體內涵，并對家具設計方案評價指標層次模型、家具設計方案的評價指標權重進行了分析，最后論述了評價模型。筆者認為，隨著相關研究的不斷深入，相關學者必將能夠完善基于層次分析法的家具設計方案評價模型，并由此促進家具設計評價的優化以及保證其具有科學性。事實上，家具評價權值能夠促進家具企業的家具設計逐步完善以及優化，從而促進相關企業獲得相關的效益。不僅如此，評價模型和評價指標的構建能夠為后續的計算機建模打下基礎。
參考文獻：
[1] 崔曉磊，沈雋，孫建平.基于層次分析法的櫥柜方案模糊綜合評價模型[J].森林與環境學報，2015（2）：179-184.
[2] 朱海雄.基于層次分析法的建筑場地園林景觀設計方案審查模式研究[J].熱帶農業科學，2015（8）：52-58+62.
[3] 陳銘，吳智慧.基于層次分析法的家具產品概念性設計評價體系研究[J].家具與室內裝飾，2014（1）：69-71.
[4] 李婷，王秋平.基于熵權和改進的層次分析法的總圖設計方案評價[J].蘭州理工大學學報，2012（2）：120-123.
[5] 何曉琴，陳金明.信息時代的家具設計方案評價方法[J].福建農林大學學報（哲學社會科學版），2011（1）：103-106.
[6] 余小飛，付木亮.基于層次分析法的學生宿舍設計方案評價模型[J].蘭州工業高等專科學校學報，2011（2）：6-8+73
[7] 馮國勇，郭先平.基于層次分析法的學生宿舍設計方案綜合評價模型[J].黑龍江教育學院學報，2013（6）：13-15.
[8] 張亮，黃艷群.運用層次分析法進行工業設計的方案設計評價[J].長春理工大學學報，2016（3）：105-108+81.
[9] Yin Ping，Li Guochang，Yang Yan . Evaluation of residentialdistrict planning and design scheme based on fuzzy analytic hierarchy process[J] . Journal of Luoyang Institute of Science and Technology（NATURAL SCIENCE EDITION），2016（1）：29-32+36.
