《傲世水滸》逼真的光影效果-斥資56億巨制 傲世水滸游戲體驗城紅透...
劉玄
摘 要：李贄、金圣嘆以來對小說文體的認識，可以分為兩個層次：首先是對小說文體地位的認識，即將小說文體提升到與傳統經典并置的地位；其次是對小說之所以能成為經典的本質原因的認識，即從李贄的“童心”說到金圣嘆的“才子文心”理論。李贄和金圣嘆的評點既是文體地位變化的認識；“童心”和“文心”說，則是對小說文本的“獨一無二性”的解讀。
關鍵詞：水滸傳；評點；理論；經典化
中圖分類號：I206 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2013）32-0001-02
一、從“稗史”到“至文”
《水滸傳》等章回小說，在中國古代文學史上被看作“體卑”的“稗官野史”、“不經之談”。自桓譚、班固為小說“定名”以來，小說就一直受到上層貴族，正統文人的褻慢貶損，被視為小道。晚明以來，小說話語隨著《水滸傳》等文本的廣泛流傳而產生新變。林崗先生指出：
晚明評點家的小說話語，相對于傳統小說話語，是另起爐灶的。雙方淵源各自不同，不存在承傳繼往的關系?，F存的批評資料告訴我們，晚明年間的文人文化圈內出現了宣揚、議論、探究小說、傳奇等非傳統文體的“文學自覺”。他們從另一角度看待這些以往被所謂“陋儒”看不起的文體，將它們抬至傳統詩文，甚至經史一樣的地位。①
這種對于小說話語的突破，首先是從李贄開始的：
天下之至文，未有不出于童心焉也者也。茍童心常存，則道理不行，聞見不立，無時不文，無人不文，無一樣創制體格文字而非文者。詩何必古選？文何必先秦？降而為六朝，變而為近體，又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂記》，為《水滸傳》，為今之舉子業。皆古今至文，不可得而時勢后論也。故吾因時是而有感于童心者之自文也，更說甚么《六經》，更說甚么《語》、《孟》乎？②
一方面，李贄不以尊卑論文體，無論稗史、傳奇、詩文、時文，都可以成為“至文”、“妙文”、“劣文”。文之優劣另有標準，而不在于體之尊卑。在議論實際作品的時候，他常把所謂“體卑”的稗史小說、傳奇、俚野小品看得比正統文人的詩文更高。李贄破除文體有尊卑的俗念而自倡新說，在晚明文人中影響廣泛。周暉《金陵瑣事》載，李贄“嘗云：宇宙內有五大部文章，漢有司馬子長《史記》、唐有杜子美集、宋有蘇子瞻集、元有施耐庵《水滸傳》、明有李獻吉集?！雹邸坝钪鎯扔形宕蟛课恼隆钡拇竽懻摂?，已經將《水滸傳》推為中國文學史中經典的地位。
另一方面，他引司馬遷“發憤著書”說來闡明《水滸傳》作者的創作心理和創作動機。
太史公曰：《說難》《孤憤》，賢圣發憤之所作也。由此觀之，古之圣賢，不憤則不作矣。不憤而作，譬如不寒而如，不病而呻吟也。雖作何觀乎！
李贄將《水滸傳》的創作目的指向“言志”，將《水滸傳》與《史記》并列，提出了“發憤”著《水滸傳》。《水滸傳》文字就不僅只是故事，而具有了針砭、指斥、言志、抒“憤”的功用。
二、從“至文”到“才子書”
在李贄用“至文”說的基礎上，金圣嘆更進一步，將水滸列為具有才子文心的“六才子書”之一。金圣嘆對小說在世俗間的“位卑”的文類地位，根本不屑一顧。在寫給友人王斫山的信中，金圣嘆曰：“前云衛聞予批點《水滸傳》，以為不足浪費筆墨而批稗史，其見恰左，圣嘆不問其書之為正史，只問其書之文章，文章好，即稗史亦不必不批，文章不好，即正史亦必不批。”④金圣嘆以文章做得好不好為批評的尺度，所以他對經學傳統采取敬而遠之的姿態，并推出了自己心目中的經典標準——“才子書”。
他以“才子”來衡量作者，并給作品正名，從而提出了對小說文體地位的認識。在《水滸傳·序一》中，金圣嘆提出了自己對“才子”的理解：
然圣人之德，實非夫人之能事；非夫人之能事，則非予小子今日之所敢及也。彼古人之才，或猶夫人之能事；猶夫人之能事，則庶幾予小子不揣之所得及也。夫古人之才也者，世不相延，人不相及。莊周有莊周之才，屈平有屈平之才，馬遷有馬遷之才，杜甫有杜甫之才，降而至于施耐庵有施耐庵之才，董解元有董解元之才。故依世人之所謂才，則是文成于易者，才子也；依古人之所謂才，則必文成于難者，才子也。依文成于難之說，則必心絕氣盡，面猶死人者，才子也。故若莊周、屈平、馬遷、杜甫，以及施耐庵、董解元之書，是皆所謂心絕氣盡，面猶死人，然后其才前后繚繞，得成一書者也。⑤
在他看來，有資格著書的人只有“圣人”和“才子”。圣人作書是為了“立德載道”，古人（才子）作書，則“不過欲成絕世奇文以自娛樂”。他聲稱，“作書，圣人之事也，非圣人而作書，其書可燒也。”于是，他效法孔子“述而不作”，取《水滸傳》“條分而借解之”，而“令未作之書不敢復作，已作之書一旦盡廢”?！爸ト酥鲿缘?，則知六經皆圣人之糟粕，讀者貴乎神而明之，而不得櫛比字句，以為從事于經學也。……何也？誠愧其德不合，而章句之未安，皆當大拂于圣人之心也?！雹藿鹗@申明：既有的經典文本不過是“糟粕”，不可能傳承“圣人之言”，“君讀之而旁皇于上，民讀之而惑亂于下”。這種有意識的拆解，抹去了傳統經典的神圣，是為了讓“文”和“道”，“才”和“德”平起平坐。
金圣嘆將“才”提高到和“德”一樣對作文至關重要的位置上來。他所理解的“才”并不僅僅是寫作的才華：
才子之為言才也。凌云蔽日之姿，其初本于破核分莢之時，于破核分莢之時，具凌云蔽日之勢，此所謂材之說也。又才之為言裁也。有全錦在手，無全錦在目；無全衣在目，有全衣在心；見其領，知其袖；見其襟，知其披也。夫領則非袖，而襟則非披，然左右相就，前后相合，離然各異，而宛然共成者，此所謂裁之說也?！拦湃酥^才，則是文成于難者，才子也。依文成于難之說，則必心絕氣盡，面猶死人者，才子也。……夫而后知古人作書，真非茍且也者。⑦
在金圣嘆的理解中，“才”是構成“至文”的根本依據，這個“才”并不能簡單理解為才華、才能。他“拈出‘裁、‘材兩字，取種子的萌芽、成長和剪裁做譬，說明的卻是一種先驗的、普遍的和形而上之物”，“才”是“一種決定物種性狀的基因或成衣之初的理念”⑧。以這種形而上性質的“才”為前提，金圣嘆認為才子便是秉有此“才”的人。真正的才子，就要有天將加大任于斯人的自覺，其創作是心絕氣盡，面猶死人的慘淡經營。中國傳統文化講立言，君子立言是與立德、立行相一致的道德和修養的追求。但金圣嘆將“才”從“德”中剝離出來，他所言并不是道德的完善，也不在于載道，傳達倫理道德的善，而是宣揚文本的美。
進而，金圣嘆標榜“焚書”論，認為圣人書“不過是迎合積久的社會心理”，在懸擱儒家經典的同時，他“為‘純文學，尤其是‘俗文學開辟領地”。事實上，才子書“糾正了正統文人正經史輕文藝的偏頗，引導文學批評從關注社會，轉向關注藝術，從而推動文學批評的理論建構獲得了本體論的意義?！雹?/p>
無論是“宇宙間五大部文章”，還是 “六才子書”系列，都以宇宙天地一類大詞來命名，并賦予他們天下文章無出其右的天地“至文”品格。李贄所提僅是標舉出一種突破傳統的態度，到金圣嘆則不僅成為了與圣人平起平坐的對等的地位，更成了出版時的文化符號。金圣嘆“才子書”的經典世界的命名，為《水滸傳》的傳播開拓了一個嶄新的文化空間。隨著金本的流傳，他的標準逐漸成為衡量藝術價值的標準，作品的經典性也就永恒了。
三、“童心”與“文心”說
金圣嘆“才子說”的核心，是才子之“才”，體現在文本當中，則是一種千古共通的“文心”。杜甫說：“千古文章事，得失寸心知”，就是金圣嘆所指的“才子文心”?！按缧摹敝g，可見文章“得失”，即是衡量文章好壞的一種本質的標準，所以“文心”既是衡量文章是否可以成為經典的本質尺度。
金圣嘆在發掘《水滸傳》文學價值的時候，始終采用一種純以“文”，即文學本質為考察對象的視角，剝離了故事和話語。金圣嘆認為，故事是因“美”的原則而存在的，提出了“事為文料”：
夫修史者，國家之事也；下筆者，文人之事也。國家之事，止于敘事而止，文非其所務也。若文人之事，固當不止敘事而已，必且心以為經，手以為緯，躊躇變化，務撰而成絕世奇文焉?！R遷書中所敘之事，則馬遷之文之料也，以一代之大事，如朝會之嚴，禮樂之重，戰陳之危，祭祀之慎，會計之繁，刑獄之恤，供其為絕世奇文之料，而君相不得問者。（第二十八回）⑩
何為“文”？人物、事件進入文本，不過是構成文的材料而已，“文”才是制約他們以故事的形態存在的深層原因。在第三回魯智深拳打鎮關西之后，逃到代州雁門縣，金老把他接到家中，小說寫：“請到樓上坐定。老兒吩咐道：‘我兒陪侍恩人坐坐，我去安排飯來?！苯鹪u夾批道：“此句有三妙在內，不可不悉。一是視魯猶父，一是女兒嬌養慣，老二燒火慣，一是語中明明露出嫌疑，為員外來捉之線?！苯鹗@所說的三妙，離開上下文是完全讀不出來的，他通過前后文本的貫通，將金老的一句話解讀了更多、更豐富的內涵。金圣嘆以“模范讀者”的姿態，細細發掘作者在文本中這些著意之處，讓世人對《水滸傳》的理解進入了一個全新的世界。而這種對“文”的解析，最終指向的是“才子”及“才子書”的“文心”。
金圣嘆從話語層面理解文本，并且評點《水滸傳》，對其進行分解式的細讀，讓此前局限于情節、思想、人物的小說評點，進入了“文心”的領域。他反對傳統以“事”為討論中心和根據直覺感悟品評作品的方式，他抽離出一種類似于西方文論中提出的“文學性”的理解范疇，認為精嚴的“文法”是文學共同的本質。他的這種美學眼光，高于李贄純然自娛的聲明，而在其評點文本中形成了一個嚴密的體系。在評點中，他對作品的遣詞、造句、修辭、構思以及結構等等都有細致入微的剖析，他的這種評點，類似于英美新批評的“細讀”。
在中國文學史上，“文學”第一次跳出經學的藩籬是在魏晉時期■。魯迅先生就曾指出，“曹丕的一個時代可說是‘文學的自覺時代”■。晚明一代，自李贄標榜“宇宙間五大部文章”到金圣嘆的《水滸傳》評點本所構成的“才子文心”的理論體系，可以說章回小說評點完成了又一次“文學的自覺”。
注釋：
①林崗.明清之際的小說評點學研究.第79頁.
②李贄.忠義水滸傳敘.水滸傳會評本，第13頁.
③[明]周暉.金陵瑣事.南京出版社，2007，第75頁.
④孫中旺.金圣嘆研究資料匯編.廣陵書社，2007，第145頁.
⑤金圣嘆.水滸傳·序一.水滸傳會評本，第15-20頁.
⑥金圣嘆.水滸傳·序一.水滸傳會評本，第15-20頁.
⑦金圣嘆.水滸傳·序一.水滸傳會評本，第15-20頁.
⑧吳子林.經典再生產——金圣嘆小說批評的文化透視.第52頁.
⑨韓進廉.中國小說美學史.河北大學出版社，2004，第217頁.
⑩陳曦中、侯忠義、魯玉川編.水滸傳會評本.第77頁.
■杜道明.中國古代審美文化考論.學苑出版社，2003，第264頁.
■杜道明.中國古代審美文化考論.第264頁.
