文丨豎
影視行業(yè)中，著作權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生，無(wú)論是一線大牌還是行業(yè)新人，都有可能陷入著作權(quán)糾紛的泥潭中。為了維護(hù)著作人權(quán)利，打擊侵權(quán)行為，同時(shí)填補(bǔ)影視著作權(quán)司法鑒定的空白，去年影視行業(yè)成立了“北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱鑒定委員會(huì)）。今年三月的“春推會(huì)”上，“鑒定委員會(huì)”舉辦了北京市影視著作權(quán)專家鑒定委員會(huì)著作權(quán)答疑論壇，與眾多編劇、作家及影視公司代表人員交流影視著作權(quán)相關(guān)問(wèn)題，并為從業(yè)者答疑解惑。
參加論壇的有中國(guó)電視劇編劇工作委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家一級(jí)編劇劉和平，著名編劇汪海林，著名編劇余飛，原北京市第二中級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)王范武，原北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)張魯民，原北京市第一中級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)孫建，原北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官張冰等。
從左到右依次為余飛、汪海林、王范武、張魯民、孫建、張冰、劉和平
“署名權(quán)”不只是加個(gè)名字而已
署名權(quán)對(duì)于編劇的重要性不言而喻，也是影視著作權(quán)案件中常見(jiàn)的糾紛。
在影視作品的編劇署名中，我們常常看到好幾個(gè)人名同時(shí)在列，這帶來(lái)了署名順序的問(wèn)題，那么多人，誰(shuí)先誰(shuí)后呢？張魯民回答：編劇的署名需要按照合同約定，如果合同沒(méi)有明確規(guī)定，署名的順序可以根據(jù)編劇對(duì)作品的貢獻(xiàn)程度，創(chuàng)作劇集的播出順序或編劇姓氏筆畫(huà)數(shù)進(jìn)行排序。
另一種情況也令編劇們頭疼，辛辛苦苦創(chuàng)作出來(lái)的作品終于播出了，片頭的編劇署名卻多了自己從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)的名字，這樣算不算片方違約呢？王范武表示：如果遇到一些沒(méi)有參與實(shí)質(zhì)創(chuàng)作的人卻被甲方加入到編劇署名中的情況時(shí)，合同沒(méi)有相關(guān)約定，就不具有排他性，只要甲方維護(hù)了編劇的利益，給與署名，就已經(jīng)是履行了承諾。換句話說(shuō)，合同里沒(méi)說(shuō)不能加其他署名的時(shí)候，只要你的署名有了，甲方加了其他人也不算違約。
署名權(quán)受損的常見(jiàn)情況還有播出片頭和宣傳海報(bào)上缺少編劇署名，編劇汪海林認(rèn)為，電視臺(tái)為縮短時(shí)間通常會(huì)縮減電視劇片頭，使相關(guān)工作人員信息缺失，這屬于電視臺(tái)播出的問(wèn)題，甲方也需要向電視臺(tái)進(jìn)行維權(quán)。對(duì)此，張魯民表示若是甲方在片頭、官方海報(bào)上不給編劇署名，編劇可以根據(jù)合同約定維權(quán)，如果是播出環(huán)節(jié)的問(wèn)題，甲方?jīng)]有責(zé)任，可以通過(guò)其他方式維權(quán)。
張魯民呼吁編劇尊重法律規(guī)定，保護(hù)署名權(quán)就要重視合同，在合同中將編劇的署名范圍、方式，以及署名以后產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任在合同中約定好，即使出現(xiàn)糾紛，也要按照合同進(jìn)行鑒定維權(quán)。然而簽合同時(shí)，署什么名、署誰(shuí)的名、署在哪里，這些關(guān)鍵點(diǎn)往往被某些惡劣甲方鉆空子，一些編劇即使成功的署了名，還是吃了不少虧。編劇幫在法務(wù)專欄文章《看了這個(gè)，你還認(rèn)為自己會(huì)署名嗎？》中，為大家分享了編劇合同中關(guān)于“署名權(quán)”約定的一些建議，或許幫助編劇對(duì)“署名權(quán)”有更深的認(rèn)識(shí)。
編劇汪海林發(fā)言
衍生品的“版權(quán)歸屬”怎么判斷？
近年來(lái)觀眾們漸漸的提高了版權(quán)意識(shí)，對(duì)涉嫌抄襲的作品也越來(lái)越難以容忍，不僅呼吁各方抵制，還自發(fā)制作“調(diào)色盤(pán)”對(duì)比涉嫌抄襲的作品，以幫助原創(chuàng)作者維權(quán)。
對(duì)于如何判斷抄襲，王范武給出三個(gè)要素：一，比對(duì)兩個(gè)作品完成的時(shí)間；二，在創(chuàng)作過(guò)程中，創(chuàng)作者是否有機(jī)會(huì)接觸另一部作品；三，兩部作品內(nèi)容相似程度。一般來(lái)說(shuō)，用接觸加相似來(lái)判斷是否構(gòu)成抄襲侵權(quán)。他普及到，從著作權(quán)法的角度來(lái)說(shuō)，創(chuàng)意作為一種思想，在不能確定的表達(dá)出來(lái)時(shí)是不受保護(hù)的。即便創(chuàng)意相同，表達(dá)方式不同便不能構(gòu)成侵權(quán)；而創(chuàng)意相同，表達(dá)方式也相同，但沒(méi)有接觸同樣不構(gòu)成侵權(quán)。
在版權(quán)糾紛中，常見(jiàn)的還有編劇與制片方之間的版權(quán)歸屬問(wèn)題。編劇高璇提到，編劇與制片方簽訂合同時(shí)約定編劇擁有原創(chuàng)劇本百分之百的原創(chuàng)版權(quán)，在劇本被拍成完整作品后，制片方擁有作品百分之百的著作版權(quán)，“如果制片方以擁有作品版權(quán)為由將其改編成其他形式的話，那編劇擁有的版權(quán)是否被架空？如果遇到此類分歧，法院會(huì)如何判決？”
針對(duì)衍生版權(quán)歸屬編劇還是制片方的問(wèn)題，王范武表示也需要在合同中有所約定，如果編劇在合同中約束了制片方作品的衍生版權(quán)問(wèn)題，基于作品的再改編是需要編劇認(rèn)可才能進(jìn)行，編劇不僅可以拿到改編費(fèi)用還會(huì)擁有署名權(quán)。
對(duì)于版權(quán)保護(hù)，現(xiàn)場(chǎng)專家們都認(rèn)為保護(hù)須從自身做起，建議編劇們簽訂合同前要避免沒(méi)有第三方的情況下交接作品手稿，要將自己的作品做好版權(quán)登記等。
現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)環(huán)節(jié)
不簽合同小心被“熟人”挖坑
在論壇答疑的過(guò)程中，“重視合同”被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，合同是編劇與制片方之間有合作的證明，也是編劇維權(quán)的基本證據(jù)。可簽合同如此重要的流程還是會(huì)被一些編劇省略掉，在編劇幫法務(wù)接收到的咨詢中，總是能聽(tīng)到編劇們說(shuō)：“老師/朋友/同事/合作伙伴介紹的，我覺(jué)得是熟人推薦，不會(huì)有什么問(wèn)題，沒(méi)有簽合同”，而他們還是被這些“熟人”挖了坑。
說(shuō)到底，這些沒(méi)有簽合同的編劇還是吃了法律意識(shí)薄弱的虧，總是在需要維權(quán)時(shí)才想起來(lái)法律武器。加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，最重要就是重視合同的簽署。孫建稱，即使合作對(duì)象話語(yǔ)權(quán)較大，也要在合同中客觀描述自己的權(quán)利，并且要提前預(yù)見(jiàn)在投資、拍攝、審查可能會(huì)遇到的問(wèn)題，并在合同中約定解決的方式，以保障自己的利益。例如延期付款可以容忍的時(shí)間、無(wú)法堅(jiān)持創(chuàng)作時(shí)稿酬和署名如何安排、項(xiàng)目終止時(shí)怎么保障自己的利益，也要考慮是否能接受退步。
編劇維權(quán)有了兩座靠山
編劇個(gè)人的維權(quán)自律固然能避免一些損失，但在面對(duì)已經(jīng)被侵權(quán)的事實(shí)時(shí)，編劇個(gè)人的維權(quán)會(huì)顯得軟弱無(wú)力，耗時(shí)耗力不說(shuō)，還會(huì)影響創(chuàng)作。于正抄襲瓊瑤的案件歷時(shí)近兩年才落幕，于正敗訴被判公開(kāi)道歉和賠償，可他至今未向瓊瑤道歉，瓊瑤創(chuàng)作的25集劇本也因抄襲案擱置。以瓊瑤的影響力維權(quán)都如此艱難，何況那些尚未出名的年輕編劇？
編劇汪海林希望編劇委員會(huì)可以成為編劇行業(yè)內(nèi)的道德標(biāo)桿，與抄襲等不道德的行為抗?fàn)幍降住＞巹⒑推秸f(shuō)，編劇委員會(huì)和鑒定委員會(huì)的兩塊牌子掛在一個(gè)地方，編劇或者影視行業(yè)者的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，兩者都可以為其“做主”。他承諾，兩個(gè)委員會(huì)（編劇委員會(huì)、鑒定委員會(huì)）一直會(huì)為編劇、制片方的合法權(quán)益保駕護(hù)航。
北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會(huì)
“北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會(huì)”是在國(guó)家新聞出版廣電總局，北京市委、市政府的大力支持和領(lǐng)導(dǎo)下，在廣泛社會(huì)實(shí)踐、調(diào)研論證、聽(tīng)取意見(jiàn)的基礎(chǔ)上成立的影視著作權(quán)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)專家26位，其中法學(xué)專家14位、文學(xué)藝術(shù)界專家12位，組員由北京市法院系統(tǒng)主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)的院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)，高校系統(tǒng)專門(mén)的導(dǎo)演、評(píng)論家等組成，中國(guó)電視劇編劇委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉和平擔(dān)任機(jī)構(gòu)會(huì)長(zhǎng)。
“北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會(huì)”的主要職能任務(wù)：接受人民法院、影視版權(quán)管理部門(mén)、影視機(jī)構(gòu)法人或個(gè)人委托，對(duì)涉及影視版權(quán)確權(quán)、維權(quán)以及侵權(quán)事件及案件的訴訟提供專業(yè)技術(shù)鑒定；提供影視制作權(quán)確權(quán)、侵權(quán)、維權(quán)的法律咨詢；提供影視著作權(quán)的登記、注冊(cè)、變更等服務(wù)。同時(shí)，該機(jī)構(gòu)還提供電影、電視劇、動(dòng)畫(huà)片等相關(guān)政策的咨詢以及行政審批事項(xiàng)的委托代理服務(wù)。
E N D
